En tal sentido partimos del espíritu, propósito y razón de la norma en comento, la cual es de orden público y no puede ser relajada por las partes, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, NIEGA lo solicitado por el abogado arriba mencionado, por cuanto la prorroga legal deviene al vencimiento del plazo estipulado en el contrato y no a la homologación del Convenimiento presentado por la parte demandada.- Así se decide.-

Por las razones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DISUELTO por divorcio, conforme a lo establecido en el Artículo 185-A del Código Civil Vigente, el vinculo matrimonial existente entre los ciudadanos Noris Cirila Figueroa y Lorenzo Ramón Romero Vásquez, anteriormente identificados, contraído por ante Prefectura del Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui, en fecha 29 de enero de 1987, según consta de Acta de Matrimonio N°.36, acompañada a los autos en copia certificada. Así se decide.-

Por las razones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DISUELTO por divorcio, conforme a lo establecido en el Artículo 185-A del Código Civil Vigente, el vinculo matrimonial existente entre los ciudadanos Jesús Alberto Rodríguez Medina y Nelly Josefina Gómez de Rodríguez, anteriormente identificados, contraído por ante la Prefectura del Municipio Pedro zaraza del Estado Guárico, en fecha dos (02) de mayo de 1.991, según consta de Acta de Matrimonio N° 61, acompañada a los autos en copia certificada. Así se decide.-

Ahora bien, por cuanto de las actas se desprende que tanto el domicilio del deudor, como el lugar de la celebración del contrato objeto de autos, es la ciudad de Anaco, siendo competente por el territorio para conocer el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de el Tigre, por tal motivo este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo establecido en el artículo 40 y 41 del Código de Procedimiento Civil; se declara Incompetente por el territorio para conocer del presente asunto, en consecuencia, se DECLINA el conocimiento de la presente causa al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui.....

Por las razones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara DISUELTO por divorcio, conforme a lo establecido en el Artículo 185-A del Código Civil Vigente, el vinculo matrimonial existente entre los ciudadanos OCTAVIO RAFAEL BERAZA y NORELIS JOSEFINA ROSILLO, anteriormente identificados, contraído por ante Prefectura del Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui, en fecha 18 de junio de 1975, según consta de Acta de Matrimonio N°.224, acompañada a los autos en copia certificada. Así se decide.-

En tal sentido, partiendo del espíritu, propósito y razón explanado por el Legislador en la norma en comento, corresponde la revisión de los Libros en cuestión al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas; por tal motivo este Tribunal administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y de conformidad con la Ley, se declara Incompetente para conocer del presente asunto y en consecuencia DECLINA la competencia en razón del territorio, al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, correspondiente mediante distribución, a fin de que conozca de la presente Causa. Remítase la misma con oficio al Juzgado declinado.

En cuanto a la prueba promovida en el Capituló I, el Tribunal hace saber a la parte promovente, que en materia de divorcio, por ser de orden público el estado está en el deber de velar por la unión matrimonial, por tal motivo nuestro Código Adjetivo en su artículo 758, contempla que en caso de que el demandado no diese contestación a la demanda se tendrá como "Contradicha"; en tal sentido y en atención a la norma antes referida, este Juzgado niega la admisión por ilegal. En relación a las pruebas promovidas en los Capitulo II y III, este Tribunal, niega la admisión de la misma, por cuanto la parte demandante no señaló el objeto de las pruebas, es decir, que pretendía probar con ellas.- Así se decide.-

En fecha treinta de abril del dos mil ocho (30-04-2.008) comparecieron por ante este Tribunal, por una parte la ciudadana Mairym Dubraska Negrón Pérez, asistida por la abogada Miriam Negrón Pérez, ambas identificadas supra, y por otra parte el abogado Larry Aquias, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. 8.283.486 e inscrito en el Inpreabogado con el N°. 63.375, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Evelyn Chang Quiñones, identificada supra, parte demandada en la presente causa, según poder otorgado en fecha 07 de mayo de 2.007, por ante la Notaría Segunda de la ciudad de Barcelona, Estado Anzoátegui, inserto bajo el N°. 57, Tomo 41 de los Libros de Autenticaciones llevados por ante esa Notaria y que corre a los autos en copia certificada y, mediante escrito consignaron transacción celebrada entre las partes, la cual se da aquí por reproducida (folios del 128 al 132), solicitando se homologue dicha manifestación.- El Tribuna.....

el Tribunal, por cuanto dicho Convenimiento no es contrario a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, lo HOMOLOGA en los mismos términos y condiciones en que fue presentado y así se decide.- Cúmplase.-