este Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivarina de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, acuerda OTORGAR al penado BLADIMIR ANTONIO BASTARDO DIAZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula Nro. V- 14.827.723, natural de Barcelona, Estado Anzoàtegui, nacido en fecha 29-09-1977, residenciado en la Calle Juncal, N° 9-34, Barrio Cayaurima, Barcelona, Estado Anzoàtegui, el BENEFICIO de REGIMEN ABIERTO, por lo que dicho ciudadano debe ser trasladado en el día VIERNES 11-02-2005, hasta el Centro de Tratamiento Comunitario "Lic. Diego Bautista Urbaneja" de esta ciudad, sometiéndose a las normas que regulan el presente beneficio. Déjese copia, regístrese, notifíquese al Fiscal de Ejecución y Sentencias y a la Defensa Pública Dra. Solangel González Figueroa y líbrense los respectivos Oficios y traslado del penado a fin de imponerlo de la presente decisión, para el día 11-02-2005, a las 10:00 .....

Este Tribunal Primero de Control Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Resuelve, por ser ajustado a derecho, ampliar el período de presentación del imputado RENZO DEL VALLE ROMERO GOMEZ, ante este Tribunal a cada Veinticinco (25) días y niega la solicitud de ausentarse de la Jurisdicción de este Tribunal, todo de conformidad con lo previsto y sancionado en el articulo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes y a los fiadores. Cúmplase.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal del Municipio San Juan de Capistrano de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui dicta el dispositivo del fallo, y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Que por cuanto se evidencia en el folio N° 26, que se hizo el pago de las Prestaciones Sociales de la trabajadora y no habiendo despido por parte del patrono, es forzoso para este sentenciador declarar SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ESTHER MARIA YAGUARAN DIAZ contra la empresa COMERCIAL CENTRAL UCHIRE S.R.L. En consecuencia, se condena en costas a la parte actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, Publíquese, déjese copia certificada en el archivo de éste Tribunal. Siendo dictado el presente fallo fuera del lapso natural, se hará necesaria la notificación de las partes. Líbrese Boletas de Notificación. Dado, sellado y firmado en .....

DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal Primero Transitorio de Juicio de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana MARÍA INOCENCIA SÁNCHEZ de RON contra la empresa mercantil TAMAYO & CIA., S.A. ambas identificadas en autos. SEGUNDO: No se condena en costas a la demandante, en atención a lo preceptuado en la parte in fine del artículo 64 de la Ley Orgánica del Trabajo.

Por los fundamentos de hecho y de Derecho, anteriormente explanados ESTE TRIBUNAL EN FUNCIÓN DE CONTROL N° 02, SECCIÓN DE ADOLESCENTES, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA RESPONSABLE al Joven IDENTIDAD OMITIDA; por la comisión del delito de ROBO PROPIO EN GRADO DE COAUTOR, previsto en el Artículo 457 del Código Penal, en concordancia con el artículo 83 ejusdem, realizado en perjuicio de la ciudadana MILDRES DEL VALLE GARVIS SOTILLO; Y de conformidad con la finalidad y principios señalados en el articulo 621 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente así como las pautas para la determinación y Aplicación de las Medidas consagradas en el articulo 622 Ejusdem; comprobado como se encuentra el delito de ROBO PROPIO, previsto en el Artículos 457 del Código Penal Venezolano, en perjuicio de la ciudadana MILDRES DEL VALLE GARV.....

Por lo razonamientos antes expresados, este Tribunal de Control N° 2 Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, RESUELVE lo siguiente: PRIMERO: Los Adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, fueron APREHENDIDOS EN FLAGRANCIA, según el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal aplicado supletoriamente por autorización expresa del articulo 537 único aparte de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, según el cual delito flagrante es aquel que se este cometiendo. Todo en concordancia con el artículo 557 de la señalada Ley Orgánica. SEGUNDO: Se ordena la aplicación PROCEDIMIENTO ORDINARIO, de conformidad con lo señalado en el artículo 373 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal, solicitado por la Representante de la Vindicta Pública. TERCERO: Se DECRETA: La LIBERTAD SIN RESTRICCION a los Adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, y IDEN.....

Por lo razonamientos antes expresados, este Tribunal de Control Número 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, RESUELVE: PRIMERO: El Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, fue APREHENDIDO EN FLAGRANCIA, según el articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal aplicado supletoriamente por autorización expresa del articulo 537 único aparte de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; todo en concordancia con el artículo 557 de la Ley Especial. SEGUNDO: Se DECRETA La LIBERTAD SIN RESTRICCION al Adolescente IDENTIDAD OMITIDA. TERCERO: Se ORDENA la aplicación del PROCEDIMIENTO ORDINARIO, solicitado por el Representante del Ministerio Público, de conformidad con el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por autorización expresa del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Ahora bien, como qui.....

Por los razonamientos antes señalados, este Tribunal de Control Nº 2 de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor del Joven IDENTIDAD OMITIDA; Todo de conformidad con lo pautado en los artículos 555 y 561 literal d, de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los artículos 318 numerales 1 y 2, 323 y 324 todos del Código Orgánico Procesal Penal, aplicados supletoriamente, por autorización expresa del artículo 537 de la Ley Especial. Se ordena la Cesación de su condición de imputado. Todo de conformidad con el artículo 319 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente, por autorización expresa del artículo 537 único aparte de la Ley Especial. Diarícese, regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Notifíquese a las partes. L.....

En razón de lo expuesto anteriormente, este Juzgado declara consumada la perención en la presente causa, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil y por aplicación supletoria del acuerdo a los dispuesto en el artículo 19 del Código Civil, tal como lo asentó la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 1466 de fecha 05 de agosto de 2004, Expediente Nº 01-1772. Pronunciamiento que formula este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley. Déjese copia certificada. Remítase el presente expediente al Archivo Judicial de esta Circunscripción Judicial.

Sobre la base de los argumentos expuestos, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, desestima la acción de amparo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 37 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, por no existir posibilidad de ejercer la acción restablecedora del amparo, de acuerdo al numeral 3 del artículo 6 eiusdem y se abstiene de pronunciarse con relación a ninguna otra materia del litigio. Dada la especial naturaleza del presente asunto, el Tribunal no hace pronunciamiento alguno sobre costas.