En consecuencia, y en virtud de que la medida innominada solicitada no llena los extremos de Ley, es por lo que de conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho antes señalados, resulta forzoso para esta Juzgadora, negar la Medida Cautelar INNOMINADA solicitada por la parte actora, Y así se decide.-

Ahora bien, habiendo transcurrido el lapso en referencia sin que conste en autos que el recurrente haya consignado las copias del recurso mismo, es forzoso para este Tribunal declarar Inadmisible el recurso de hecho interpuesto por interpuesto por los Abogados REINA RAMOS LUCENA y RAMON ALFREDO GODOY, inscritos en el inpreabogado bajo los Nros 128.482 y 128.409, respectivamente, apoderados del Ciudadano JOSE RAFAEL VIANNI SIFONTES, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 4.901.057, en su carácter de Presidente de la Empresa COMERCIANTES ASOCIADOS PARA LA EMPRESA NACIONAL C.A. (CAPENCA), en contra de la decisión dictada en fecha en fecha 21 de marzo de 2011, dictado por el Tribunal A-quo. Así se decide. Administrando Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley.-

En consecuencia este Tribunal de Control, Audiencia y Medidas Nº 2 en materia de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: PRIMERO: Se calificó la aprehensión del imputado como flagrante, por la comisión del delito de: VIOLENCIA FÍSICA de conformidad con lo establecido en el artículo 42, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por cuanto el imputado fue aprehendido a pocas horas de la comisión del mismo. SEGUNDO: Se impuso medida cautelar sustitutiva al imputado, prevista y sancionada en el artículo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual consta en presentación periódica cada; Cuarenta y Cinco (45) días ante el Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. TERCERO: Se impuso las Medidas de Protección y Seguridad a la Víctima, consagradas en el artículo 87 de l.....

En consecuencia este Tribunal de Control, Audiencia y Medidas Nº 2 en materia de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: PRIMERO: Se calificó la aprehensión del imputado como flagrante, por la comisión de los delitos de: AMENAZA, VIOLENCIA FISICA y VIOLENCIA PATRIMONIAL, previstos y sancionados en los artículos; 41, 42 y 50, de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por cuanto el imputado fue aprehendido a pocas horas de la comisión del mismo. SEGUNDO: Se impuso medida cautelar sustitutiva al imputado, prevista y sancionada en el artículo 256 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, la cual consta en presentación periódica cada; TREINTA (30) días ante el Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal. TERCERO: Se impuso las Medidas de Protección y Seguridad a la Víctima, con.....

...el Tribunal, visto que la apoderada de la demandada se encuentra facultada para transigir y que el acuerdo transaccional materializado no vulnera lo previsto en los artículo 89 ordinal 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 y 11 del Reglamento de dicha ley, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su HOMOLOGACION en todas y cada una de sus partes, otorgándole carácter de cosa juzgada...

...este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción Judicial celebrada en la presente causa, otorgándole el carácter de cosa Juzgada de conformidad con lo establecido en el artículo 89 numeral 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 y 11 de su Reglamento, Así se decide...

...El Tribunal, visto el acuerdo transaccional producto de la mediación Positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGA la referida Transacción Judicial, otorgándole el carácter de cosa juzgada...

este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte HOMOLOGACIÓN a la acuerdo alcanzado entre las partes, dándole carácter de cosa juzgada, en consecuencia, se declara terminada la causa y se abstiene de archivar el expediente hasta que conste la cancelación del monto transado. Regístrese. Déjese constancia de la anterior decisión en el copiador respectivo. Expídase un ejemplar de la presente decisión a cada una de las partes. Firmado y sellado en el Despacho del Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. En el Tigre, al doce días del mes de abril del año dos mil doce. Años 201° de la Independencia y 153° de la Federación.

...este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: LA CONFESIÓN DE LOS HECHOS conforme al artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo de la empresa JANTESA S.A. en virtud de su incomparencia a la instalación de la audiencia de juicio. Segundo: revisado el derecho, PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión que por cobro prestación de antigüedad y otros conceptos laborales incoare el ciudadano JOSE BRICEÑO contra la empresa JANTESA, S.A...

...este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en Barcelona, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado SERGIO MILLÁN, en su condición de Juez del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en la causa NO BP02-L-2012-000162, en la causa que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, presentara los ciudadanos EUDOMAR FIGUERA LIRA, EDGAR VELASQUEZ GORDONES, EDUARDO RAFAEL CEDEÑO, CARLOS FEBRES JIMENEZ, ERASMO SALAZAR TARACHE Y MICKEL TIAPA PARAQUEIMO, en contra la empresa ICM PROYECTOS 2001, C.A, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo...