De tal manera considera quien aquí decide, que al no haberse acompañado la prueba escrita del derecho que se alega, esto es, facturas aceptadas, la demanda resulta INADMISIBLE, de conformidad con el ordinal segundo del Artículo 643 del Código de Procedimiento Civil y así se declara.-

En consecuencia, esta Sala de Juicio Nº 02, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescentes, la ADMITE cuanto ha lugar a derecho se requiere por no ser contraria al Orden Público, a las Buenas Costumbre y a ninguna Disposición Expresa de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y conforme a lo dispuesto en el Articulo 514 de la precitada Ley, cítese al Ciudadano LEONARD ERNESTO GUEVARA TONONY, arriba identificado, para que comparezca por ante éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio N° 02, al tercer (3er) día de Despacho siguiente a su citación, en horas comprendidas entre las ocho y treinta minutos de la mañana (8:30am) y las Tres y Treinta minutos Post Meridiem (03:30pm), a los fines de que dé contestación a la presente demanda. Se advierte a ambas partes que en la misma oportunidad se verificara el Acto Conciliatorio a las 10: 00 A.M. Notifíquese a la Fiscal Decimotercera del Ministerio Público del inicio de presente dem.....

Désela entrada. Fórmese expediente.- En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Sala de Juicio Nº 02, la ADMITE por cuanto la misma no es contrario a derecho, y ordena: 1) Notifíquese a la Fiscal Decimoquinta del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, del inicio de la presente solicitud.- Líbrese boleta de notificación.-

En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 02 en Uso de sus Atribuciones legales conferidas en el Articulo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en Interés Superior del Niño: (Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) de conformidad con lo establecido en el Articulo 8 de la citada Ley el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de decisiones concernientes a niños o adolescente para asegurar su desarrollo integral así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías HOMOLOGA, por ser procedente en todas y cada una de sus partes el presente convenio Se le advierte a las partes de incurrir en los supuestos establecidos en los Artículos 245, EJUSDEM, referente al incumplimiento a un acuerdo conciliatorio será sancionado con multa de dos a seis m.....

En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 02 en Uso de sus Atribuciones legales conferidas en el Articulo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en Interés Superior de los niños: (Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) de conformidad con lo establecido en el Articulo 8 de la citada Ley el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de decisiones concernientes a niños o adolescente para asegurar su desarrollo integral así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías HOMOLOGA, por ser procedente en todas y cada una de sus partes el presente convenio. Se le advierte a las partes de incurrir en los supuestos establecidos en los Artículos 245, EJUSDEM, referente al incumplimiento a un acuerdo conciliatorio será sancionado con multa de dos a se.....

Por los razonamientos anteriores, esta Corte de Apelaciones, del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano CESAR EDUARDO PORTILLO BROWN, titular de la Cédula de Identidad N° 8.246.284, asistido por el Abogado IBRAHIM VICUÑA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 82.382, contra la decisión del Tribunal de Control N° 05 de este Circuito Judicial Penal, que le decretó medida de prohibición de salida del país, puesto que el Tribunal si acreditó el cuerpo del delito y los elementos de convicción, presupuestos a los que se contrae los numerales 1 y 2 del artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, aunado a que la familia del imputado tiene su asiento en la ciudad de Miami, Estado Florida de los Estados Unidos de Norteamérica, por tanto se presume que no tiene .....

Por los razonamientos anteriores, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARIA DEL SOCORRO BARRETO FUENTES, en su carácter de defensora de los imputados RAMON DE JESUS BALZA YANEZ, RUBEN JOSE PARRA FUENTES, LEVI JESUS ARAY HERNANDEZ, contra la decisión dictada por el Tribunal de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, en la audiencia oral de presentación, celebrada en fecha 31 de enero del 2006, mediante la cual decretó medida privativa judicial preventiva de libertad a los citados ciudadanos, por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, al estar acreditados en autos todos los requisitos exigidos por el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal para su procedencia. Queda así CONFIMADA.....

Por los razonamientos anteriores, esta Corte de Apelaciones del circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada JUANA MARIA PADRINO MAIGUA, en su carácter de defensora de los imputados DOUGLAS ANTONIO DIAZ MARTINEZ Y VICENTE DEL CARMEN BRITO CARABALLO, contra la decisión dictada por el Tribunal de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en fecha 04 de abril del 2006, mediante la cual decretó medida privativa judicial preventiva de libertad a los citados ciudadanos, por la comisión del delito de ROBO DE VEHICULOS AUTOMOTORES, al cumplir la decisión impugnada con las exigencias legales para su imposición. Queda así CONFIRMADA la decisión apelada.

Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por imputado Carlos Alberto Morón Reyes, en su carácter de imputado, debidamente asistido por el Abogado José Daniel Contreras Bermúdez, contra la decisión dictada por el Extinto Tribunal Sexto de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, el día 25 de Junio del 1.999, donde el citado Tribunal disiente de la solicitud de sobreseimiento formulada por la Fiscalía Sexta del Ministerio Público del Estado Anzoátegui, y ordena la formulación de cargos contra el mencionado imputado Carlos Alberto Morón Reyes, por la presunta comisión del Delito de Estafa Calificada. En consecuencia, y por cuanto la Juez de Control 03 de este Circuito Judicial Penal, decretó la nulidad de todas .....

En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 02 en Uso de sus Atribuciones legales conferidas en el Articulo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en Interés Superior del Niño: del Niño: (Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) de conformidad con lo establecido en el Articulo 8 de la citada Ley el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de decisiones concernientes a niños o adolescente para asegurar su desarrollo integral así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías HOMOLOGA, por ser procedente en todas y cada una de sus partes el presente convenio Se le advierte a las partes de incurrir en los supuestos establecidos en los Artículos 245, EJUSDEM, referente al incumplimiento a un acuerdo conciliatorio será sancionado con multa de dos.....