En este sentido, visto que la apelación no era el medio para impugnar la decisión del Juzgado de la causa, este Tribunal no tiene materia sobre la cual pronunciarse. Y así se decide. Decidido lo anterior, este Juzgado ordena devolver al Tribunal de la causa las actas, puesto que la misma ingresó a este Tribunal en función de la apelación interpuesta y no de la declinatoria de competencia.

...este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, declara procedente en derecho la referida transacción consignada por las partes y, por cuanto la solicitud de homologación, no es contraria a derecho y la transacción no versa sobre materias en las cuales esté prohibida, le imparte su HOMOLOGACIÓN en todas y cada una de sus partes, conforme a lo consagrado en el numeral 2 del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole carácter de cosa juzgada, únicamente en lo referente a las partes intervinientes en la transacción, al tratarse la parte demandante en el presente juicio, de un litisconsorcio en los términos del artículo 49 de la Ley Org.....

... este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo en nombre de la República y por autoridad de la ley declara INADMISIBLE la presente demanda por cobro de diferencia de prestaciones sociales incoada por el ciudadana ALBERTO JOSE HERNANDEZ ASTUDILLO en contra de la empresa SERVICIOS AVICOLA, C.A...

..el Tribunal visto que la transacción celebrada entre las partes no vulnera lo previsto en el artículo 89 ordinal 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 y 11 del Reglamento de dicha ley, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, le imparte su HOMOLOGACION en todas y cada una de sus partes, otorgándole carácter de cosa juzgada...

este Tribunal niega la admisión de dichas pruebas, por considerarlas extemporáneas.-

Se dicto sentencia interlocutoria declarando Sin lugar lasd Cuestiones previas opuestas por la representación judicial de la empresa MAPFRE LA SEGURIDAD, C.A., en el presente juicio por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoado por el ciudadano MARCOS LEONARDO TROCONIS CALDERON.-

Con base a los razonamientos de hecho y de Derecho anteriormente expuestos, este Tribunal, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por Cumplimiento de Contrato, hubiere incoado el ciudadano José A. Páez Jurado, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad No. 4.256.857, a través de su apoderada judicial abogada en ejercicio Menfis Álvarez, venezolana, mayor de edad e inscrita en el I.P.S.A., bajo el No.54.157, en contra de los ciudadanos Ángel R. Urbano y Dilcia V. Rangel Gutiérrez, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-5.486.558 y V-8.252.525, respectivamente. Así se decide.

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva Homologando el Desistimiento presenteado por la parte actora en la presente causa.

En horas de despacho del día hoy oportunidad fijada para el acto de contestación de la demanda se anunció el acto previas formalidades de ley, y por cuanto no compareció la parte actora al presente acto, se declara Extinguida la presente demanda de Divorcio.-

El Tribunal HOMOLOGA el referido desistimiento hecho por la parte actora en los mismos términos y condiciones en que fue suscrito y conforme a la Ley.-