Este Tribunal declara las presentes actuaciones suficiente Título a favor de los ciudadanos VÍCTOR RAFAEL MADRID TORRES, ANA ESTHER MADRID TORRES, OSCAR MADRID TORRES, ZORAIDA JOSEFINA MADRID TORRES, SOLANGE BEATRIZ MADRID TORRES, FIDEL ÁNGEL MADRID TORRES, YUDY TRINIDAD MADRID TORRES, DALIS ANGÉLICA MADRID TORRES y GEOVANNY RAMÓN SOLÓRZANO TORRES, ya identificados, como Únicos y Universales Herederos de su causante ANA EUGENIA TORRES, igualmente ya identificada, quedando en todo caso a salvo los derechos de terceros, ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Devuélvanse las presentes actuaciones originales a la parte interesada, a los fines legales consiguientes.

Ahora bien, en atención al criterio y a todo lo señalado supra, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Inadmisible las pruebas promovidas por la parte demandante, en los Numerales Primero y Segundo de los escritos de promoción de pruebas de fechas 22 de abril del 2.009 y 03 de junio de 2.009; así como también declara inadmisible las pruebas promovidas por la parte demandada en sus Numerales Primero y Tercero: De las Pruebas Testimoniales; por las razones antes señaladas. Así se decide.-

Primero: La HOMOLOGACIÓN de la Transacción consignada en autos por las partes en los términos expuestos, otorgándosele carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil.

En vista de los anteriores razonamientos de hecho y de derecho, este tribunal considera la procedencia de la medida cautelar anticipada solicitada, en consecuencia apreciando la perturbación que alega haber sufrido el demandante, y, que le atribuye a los ciudadanos NABIL EDUARDO SILVA y OMAR FERREIRA DOS SANTOS, y con fundamento en las normas legales invocadas decreta la MEDIDA CAUTELAR ANTICIPADA de protección a las actividades agrícolas contra los actos perturbatorios realizados por los mencionados ciudadanos, ordenándose notificar a los prenombrados ciudadanos: NABIL EDUARDO SILVA y OMAR FERREIRA DOS SANTOS, haciéndoles saber que mientras dure el presente procedimiento por acciones perturbatorias y despojo y hasta tanto se resuelva por sentencia definitiva, es por lo que SE ORDENA a los ciudadanos NABIL EDUARDO SILVA y OMAR FERREIRA DOS SANTOS cesar todo tipo de ataque, introducción al lote de terreno, tumbar o destrucción de cercas y estantillos perimetrales así como.....

Ahora bien, mediante auto de fecha 04 de junio de 2009, este Tribunal , en virtud de que la documentación que se acompañó a la solicitud contenida en el presente Asunto no está en idioma castellano, instó a la parte interesada, ciudadana MARIA LUISA BARROS PEREIRA , "...a traducir al idioma castellano dichos documentos, dentro de un lapso de diez (10) días de despacho siguientes al de hoy...". Vencido el lapso concedido a la parte interesada, sin que conste en autos la traducción al idioma castellano de la documentación acompañada a la solicitud, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE la solicitud de declaración de UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS , formulada por la ciudadana MARIA LUISA BARROS PEREIRA, de nacionalidad portuguesa, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. E- 922. 219, debidamente asistida por el abogado en ejercicio MANUEL FERREIRA GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 13. 914.664, inscrito en el .....

En consecuencia, y por los planteamientos antes esgrimidos esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la inhibición planteada por la Dra. PETRA ORENSE DE LUGO, en su carácter de Juez del Tribunal de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, por no haber motivo o razón suficiente para dar por acreditada la causal invocada por el Juez inhibido. Por ende, los hechos descritos en el acta respectiva, no constituyen la causal invocada, ya que lo contrario seria instituirlo como vía para conseguir que un juez se separe de una causa determinada, perjudicando así el concepto de Administración de Justicia. Regístrese, déjese copia y remítase la presente causa al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.

Por las consideraciones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos PRIMERO: Declara SIN LUGAR la nulidad, interpuesta por el Recurrente JORGE ELIECER RAMOS GARCIA, por cuanto no se evidenció violación ninguna de garantías legales, ni constitucionales, alegadas como quebrantadas por el Recurrente, por las razones esgrimidas anteriormente por esta Superioridad. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JORGE ELIECER RAMOS GARCIA, actuando en este acto como Defensor de Confianza del imputado JOSE ANTONIO FERNANDEZ LOZANO, contra la decisión dictada por el Tribunal de Control N° 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en fecha 09 de Abril de 2009, mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Privativa de Libertad, en contra del mencionado imputado, en virtud .....

Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los abogados EGLIS ÁLVAREZ y LUIS J. TORRES, en su condición de Defensores de Confianza del imputado BLAS MANUEL REYES VERA, contra la decisión dictada por el Tribunal de Control Nº 01 de este Circuito Judicial Penal, extensión El Tigre, en fecha 02 de marzo de 2009, en la celebración de la Audiencia Preliminar, sólo en lo relativo a las denuncias en cuanto a que la recurrida carece de motivación y los derechos y garantías Constitucionales presuntamente violados, pues los demás puntos impugnados eran irrecurribles. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión apelada. TERCERO: ACUERDA la remisión inmediata de la causa principal al juez de juicio respectivo a fin de que revise o no la medida.....

Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación, interpuesto por el Abogado LEONARDO R. REYES, en su condición de Fiscal Noveno del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, contra la decisión dictada por el Tribunal de Control N° 6 de este Circuito Judicial Penal, en fecha 6 de junio de 2004 mediante la cual acordó medidas cautelares sustitutivas de libertad, en favor de los imputados RAMÓN ENRIQUE MARTÍNEZ GONZÁLEZ y DAVID ANTONIO MARTÍNEZ GONZÁLEZ, por cuanto el propio recurrente aprobó un nuevo régimen de libertad otorgado a los mentados ciudadanos a través del otorgamiento de una de las medidas alternativas a la prosecución del proceso. Regístrese, notifíquese, déjese copia y en su oportunidad remítase la causa al Tribunal de origen.

En consecuencia, y por los planteamientos antes esgrimidos esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la inhibición planteada por la Dra. PETRA ORENSE DE LUGO, en su carácter de Juez Provisorio del Tribunal de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, por no haber motivo o razón suficiente para dar por acreditada la causal invocada por el Juez inhibido. Por ende, los hechos descritos en el acta respectiva, no constituyen la causal invocada, ya que lo contrario seria instituirlo como vía para conseguir que un juez se separe de una causa determinada, perjudicando así el concepto de Administración de Justicia. Regístrese, déjese copia y remítase la presente causa al Tribunal de origen, a los fines legales consiguientes.