Las anteriores conclusiones demuestran a juicio de quien sentencia que los expertos nombrados explican y detallan en su informe pericial de donde obtienen cada uno de los cálculos y conceptos laborales, determinándolos con precisión dentro de los límites del fallo proferido por este Juzgado el día 25 de mayo del 2.004. Es por lo que y en atención al último dictamen pericial precedentemente señalado, solicitado por este Tribunal y fundamentado en lo que al respecto señala la última parte del artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador con apego a lo preceptuado en la parte in fine del artículo in comento, fija definitivamente la estimación de lo que corresponde pagar a la empresa accionada al demandante, ciudadano MANUEL JOSÉ TOVAR RODRÍGUEZ, en las cantidades, por los conceptos y determinaciones establecidas en la experticia complementaria del fallo que fuera realizada y presentada a esta instancia por las ciudadanas ANGÉLICA SABINA de ALEMÁN y CARMEN ALICIA PACHECO,.....

En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos este Tribunal Primero Transitorio de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, administrando justicia en nombre de al República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Que la experticia grafotécnica promovida por el tachante en el escrito de promoción de pruebas de la presente incidencia de tacha sea realizada por el Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas con sede en Caracas, a través de su Departamento de Documentología, para lo cual se ordena realizar el desglose correspondiente, previa su certificación en autos, del documento tachado que riela al folio 1038 de la tercera pieza del expediente. Adicionalmente se ordena al demandante MIGUEL VELÁSQUEZ MARRERO comparecer ante esta instancia al tercer día hábil siguiente a la fecha de la presente decisión interlocutoria, a las 9:00 a.m., a los fines de que estampe en presencia de este Juzgador su rúbrica en.....

Por todas las consideraciones antes expuestas, este Tribunal Primero Transitorio de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que por cobro de indemnizaciones derivadas de accidente de trabajo, reclamación de daño emergente, lucro cesante y daño moral. incoara el ciudadano JESÚS MANUEL DEUS AREOSO, titular de la cédula de identidad No. V-6.303.569 en contra de la empresa PASO BAJITO, C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, endecha 26 de octubre de 1995, bajo el No. 50, tomo A-84 y en contra del ciudadano FRANCISCO SAN MIGUEL, de nacionalidad española, titular de la cédula de identidad No.14.710.719.

Los EXPERTOS nombrados explican y detallan en su informe pericial de donde obtienen cada uno de los cálculos y conceptos laborales, determinándolos con precisión dentro de los límites del fallo proferido por el Tribunal de Alzada el día 30 de junio del 2.004, adicionalmente a ello debe recordarse que legalmente la experticia complementaria del fallo, tiene el carácter de formar parte de la sentencia y como su nombre lo indica la complementa, siendo que en el caso sub iudice, el primigenio informe pericial se refería al ciudadano ROGELIO VELÁSQUEZ ARCIA, quien no es parte en la presente causa lo que eventualmente habría determinado una inejecución de la sentencia definitivamente firme ya referida. Es por lo que y en atención al último dictamen pericial precedentemente señalado, solicitado por este Tribunal, fundamentado en lo que al respecto señala la última parte del artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgador con apego a lo preceptuado en la parte in fine del artícu.....

En consecuencia, este Tribunal Primero Transitorio de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de la demanda que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara la ciudadana ALTONA MERCEDES CARRERO OSUNA contra la empresa TORNILLOS NEVERÍ, C.A. ambas plenamente identificados en autos. En Barcelona a los dieciséis (16) días del mes de noviembre del dos mil cuatro (2.004)

En consecuencia, este Tribunal Primero Transitorio de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio de Cobro de Prestaciones Sociales y demás conceptos laborales incoada por el ciudadano ENMANUEL JOSÉ RINCONES MARCANO contra la empresa INVERSIONES 33, C.A., ambos suficientemente acreditados en autos.

En consecuencia, este Tribunal Primero Transitorio de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el juicio que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara el ciudadano EVAIS LISANDRO PAREDES contra la empresa INDUSTRIAS MUEBLES ARBID, C.A., ambos suficientemente identificados en autos.

Por las razones antes expuestas este Tribunal Primero Transitorio de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara el ciudadano PEDRO REYES, contra la empresa EDITORIAL DOS MIL, C.A., ambos plenamente identificados en autos.

en cuanto a que, ¿supuestamente, se han cumplido y observado en este proceso las prerrogativas y privilegios de la República Bolivariana de Venezuela como parte directamente accionada en este litigio...¿, agregando que en razón que no se practicó la notificación o la citación en forma personal a la Procuradora General de la República. Al respecto este Juzgador observa: que aún cuando el auto por el cual el Juzgado Segundo Transitorio de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial donde se llevó a cabo la Audiencia Preliminar, procedió a agregar al expediente las pruebas promovidas por las partes a los fines de su admisión y evacuación por ante este Juzgado por tratarse la demandada de un ente que depende directamente y jerárquicamente del Ministerio del Interior y Justicia y por ende actúa con la personalidad jurídica de la Nación, considerándose contradicha en toda y cada una de sus partes los alegatos esgrimidos por la parte .....

Desde esa fecha hasta la presente no consta en autos ninguna actuación de impulso procesal de las partes, por lo que concluye este Sentenciador que se evidencia la falta de interés de las partes en continuar el presente juicio. Al respecto observa quien decide que nuestra legislación ordena que para que opere la Perención de la Instancia, debe transcurrir por lo menos un año sin que las partes hayan ejecutado ningún otro acto de procedimiento y así queda plasmado en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, el cual es del tenor siguiente: ¿Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del juez después de vista la causa, no producirá la perención¿¿, y siendo que se encontraba, ope legis, en la fase de promoción de pruebas, en vista de la diligencia de fecha 25 de noviembre de 2.002 que riela al folio 6 y en la cual el Supervisor de Relaciones Industriales de la empresa accionada se da po.....