En consecuencia, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, en Funciones de Control Nº 06 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA: PRIMERO: La Nulidad del auto mediante el cual se remite la presente Causa a la Fiscalía Segunda para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, de fecha 04 de Febrero de 2005. SEGUNDO: La Nulidad del Acto Conclusivo emitido por las tantas veces mencionada Fiscalía Segunda para el Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. TERCERO: Remitir la presente Causa a la Fiscalía Superior del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, a los fines de que sea redistribuida a otra Fiscalía y sea emitido el Acto Conclusivo a que hubiere lugar. Notifíquese a las partes, Hágase el aludido envío. Cúmplase.-

Por lo expuesto, este Tribunal Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACION al CONVENIMIENTO celebrada entre las partes en el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, otorgándole el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada.-

y por cuanto se trata de materia sobre la cual no esta prohibida la Transacción, este Tribunal HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, conforme a lo establecido en el artículo 263 del Código Procedimiento Civil, aplicado analógicamente conforme al artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en consecuencia da por terminado el presente procedimiento y ordena el archivo del expediente. Publíquese y regístrese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sala del despacho y audiencias del Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, a los veintinueve (29) días del mes de Marzo de 2005. Años 194° de la Independencia y 145° de la Federación.

DECISIÓN En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos este Juzgado Primero Transitorio de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara el ciudadano JUAN JOSÈ CASTELLANO GRATEROL contra la empresa INDUSERVI, C.A. SEGUNDO: Se ordena a la empresa accionada cancelar al demandante la suma de Bs. 481.391,85, por concepto de diferencia de indemnización sustitutiva de preaviso. TERCERO: Se ordena a la empresa accionada cancelar al demandante los intereses sobre la indemnización de antigüedad establecidos en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, los cuales deberán calcularse sobre la cantidad de Bs. 2.849.148,21 que era la suma que legalmente correspondió y se le canceló al trabajador por un tie.....

En consecuencia Esta Sala N°.02 de Protección al Niño y al Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui en Nombre de la República Bolivariana Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio de conformidad con las previsiones establecidas en el Artículo 185-A del Código Civil Venezolano, presentada por los ciudadanos LUIS CARLOS FARIÑAS MATIGUAN Y KENIA JOSEFINA TORRES COTORETT, y en consecuencia declara disuelto el vinculo matrimonial que los une.

Por los razonamientos expuestos este Tribunal de Juicio N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui ACUERDA: PRIMERO: En aras de garantizar el Derecho a la salud, consagrado en el Artículo 83 de Nuestra Constitución Nacional, Mantener al Acusado JOSE AUGUSTO ANTON ALCIBIADES recluido en el Instituto Autónomo de Policía del Estado Anzoátegui. SEGUNDO: Negar la solicitud del examen y revisión de la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad interpuesta por la Defensa de Confianza del Acusado JOSE AUGUSTO ANTON ALCIBIADES; Abogado MARCOS RENE MARCANO. Todo de conformidad con lo consagrado en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal, en justa relación con el artículo 244 Ejusdem. Ofíciese. Notifíquese a la Defensa. Es todo. Cúmplase

Revisada el Acta Policial se aprecia que los hechos, según acta policial ocurrieran en fecha 4-12-2004, sy no se entiende el porqué señala que el día 4-11-2004, (es decir, casi un (1) mes antes de la ocurrencia real de los hechos). Solicitara al Ministerio Público la práctica de algunas diligencias de la investigación. ¿Sobre cuales hechos? Se pregunta el Tribunal por lo anterior, este juzgador aprecia que en razón de la contradicción existente que tiene que ver con la fecha real y supuesta de la ocurrencia de los hechos. Lo cual dificulta a este juzgador valora con propiedad el argumento de la defensa; Este Tribunal de Control N° 01 le queda otra vía que la de negar la Revisión solicitada y así se decide. Notifíquese. Cúmplase.

este Juzgado Superior declara CON LUGAR la inhibición, por encontrarla fundada en motivo legal, según lo previsto en el artículo 82, numeral 15, del Código de Procedimiento Civil. Pronunciamiento que hace este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso- Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley. Devuélvanse los autos al tribunal de origen. Déjese copia certificada.

este Juzgado Superior declara CON LUGAR la inhibición, por encontrarla fundada en motivo legal, según lo previsto en el artículo 82, numeral 15, del Código de Procedimiento Civil. Pronunciamiento que hace este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley. Devuélvanse los autos al tribunal de origen. Déjese copia certificada.

Se declarò SIN LUGAR el Recurso de Hecho presentado por el ciudadano JOSE MANUEL RODRIGUEZ MEJIAS, asistido por los abogados MATEO ENRIQUE RODRIGUEZ MEJIAS y TARCISIO MIJARES.