Se declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado CESAR SERRANO, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora de fecha 22 de febrero del año 2006 y en consecuencia de ello; PRIMERO: CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia apelada dictada por el Tribunal de la causa en fecha 24 de enero del 2006, y SEGUNDO: Se CONDENA en costas al apelante perdidoso de conformidad con el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil.- Bájese el expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito, de esta Circunscripción Judicial con sede en la ciudad de El Tigre.

En este caso, recae sobre la parte solicitante de la medida, la carga de alegar y probar las razones de hecho y de derecho que a su parecer fundamentan la procedencia de las mismas, el órgano jurisdiccional se encuentra evidentemente impedido de suplir la falta de la parte de explanar y acreditar sus argumentos, en sustento de la medida en cuestión. De la revisión de las actas que conforman la presente demanda, se observa que el actor no señalo en que consistía el peligro de ilusoriedad del fallo (periculum in mora), ni aporto medios de prueba que hagan surgir la presunción de tal circunstancia.- De manera que de conformidad con lo antes expuesto se NIEGA la medida preventiva de embargo solicitada y así se decide.-

No podemos dejar de lado que la Sala, toma en consideración la limitación de propiedad, igualmente compartiendo el criterio de la Sala y con fundamento en el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, deben analizarse los requisitos a que se contrae dicha norma, es decir, cuando se han verificado efectivamente y en forma concurrente los dos elementos esenciales para su procedencia, cuales son, la presunción grave del derecho que se reclama, el fomus bonis iuris, y que exista el riesgo real y comprobable de que resulte ilusoria la ejecución de la decisión definitiva, el periculum in mora". Lo que quiere decir, que......."no basta con alegar que existe un peligro inminente de que quede ilusoria la ejecución del fallo definitivo, sino que además debe acompañarse un medio de prueba que pueda hacer surgir en el Juez, al menos una presunción grave de la existencia de dicho peligro". En este caso, recae sobre la parte solicitante de la medida, la carga de alegar y probar las r.....

Se dictò auto homologàndose la transacciòn suscrita entre las partes, en los mismos tèrminos y condiciones en que fue suscrita.-

Se dictó y publicó sentencia definitiva declarando con lugar la pretensión de cumplimiento de contrato de arrendamiento (reintegro de deposito) interpuesta por el ciudadano Franco Benedetto Signer contra Pedro Rafae Cosmelil, ordenándose al demandado reintegrar la suma de dinero dada en calidad de depósito al peticionante, suma esta que asciende a un mil quinientos ochenta y cuatro dólares estadounidenses ($. 1.584,ºº), o en su defecto la suma en bolívares que resulte de la paridad cambiaria actual, más los intereses devengados, desde el momento en que debió depositar dicha cantidad en una cuenta de ahorro del demandante, hasta la fecha de interposición de la demanda, realizar experticia, para realizar la paridad cambiaria de dólares a bolívares a la fecha actua, y condenandose en costas a la parte demandada-

Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA a los ciudadanos RICARDO JOSE SEMPRUN FALCON y RODOLFO TADEO SEMPRUN ROMERO, COMO LOS UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de su causante RICARDO JOSE SEMPRUN TROCONIS, dejando a salvo los derechos de terceros.

En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 02 en Uso de sus Atribuciones legales conferidas en el Articulo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en Interés Superior de los Niños: (Se omite el nombre de conformidad con los artículos 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) de conformidad con lo establecido en el Articulo 8 de la citada Ley el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de decisiones concernientes a niños o adolescente para asegurar su desarrollo integral así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías HOMOLOGA, por ser procedente en todas y cada una de sus partes el presente convenio. Se ordena Oficiar la Departamento de Recursos Humanos de la Policía del Estado Anzoátegui a los fines de que se descontar la Obligación Alimentaría aquí establecida y en caso de renuncia desco.....

El Tribunal exhortó a dichos cónyuges a la reconciliación y estos manifestaron que no estaban dispuestos a ello. En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el articulo 762 Parágrafo primero del Código de Procedimiento Civil, este Despacho DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS y DE BIENES, convenida entre ambos cónyuges, en la misma forma, términos y condiciones convenidos en dicho escrito. En consecuencia, expídanse dos (2) copias certificadas de la anterior solicitud o manifestación, con inserción del presente auto y entréguensele a los interesados. Es todo. Se leyó y conformen firman

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que en el presente asunto contentivo del juicio por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales intentado por el ciudadano Ernesto José Carini González en contra del Sindicato Unión Obreros y Empleados Petroleros Químicos y Similares de los Municipios Autónomos Bruzual, Libertad, Peñalver, Bolívar y Sotillo del Estado Anzoátegui, anteriormente identificadas, ha operado la Perención de la Instancia, conforme a lo establecido en el encabezamiento del artículo 267del Código de Procedimiento Civil, por haber transcurrido más de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, desde la fecha 05 de octubre del año 1.999, hasta la presente fecha. Así se decide.

Por las razones de Hecho y de Derecho precedentes, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandante IRENE ZULAY GAMEZ NIETO contra la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha 24 de abril de 2006, la cual queda MODIFICADA.