consideré que no soy ni amigo ni enemigo de los litigantes en este proceso; el abogado que me recusa, fue el que manifestó, que se consideraba mi "enemigo jurídico", porque yo no lo he favorecido con ninguna decisión en este Tribunal y que por ello también sospecha el recusante de mi imparcialidad como Juez y de tener interés indirecto en ese pleito. Se le indica al abogado Guillermo Olivero García, que las partes no le pueden solicitar al Juez que se inhiba, si creen que él se encuentra en curso en alguna causal de las que indica el artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, pueden recusarlo, por lo que la solicitud de que me inhiba es improcedente, motivo por el cual este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial de la Circunscripción Judicial de Estado Anzoátegui, niega la solicitud de inhibición. Así se decide.-

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Control Nº 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, ACUERDA LA SOLICITUD DE ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES Y EN CONSECUENCIA EL CESE INMEDIATO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS impuestas al Imputado EDMUNDO JOSÈ URRIETA RIVAS, titular de la Cédula de Identidad Nº 11.383.243, natural de Cumana, Estado Sucre, donde nació en fecha 05/05/1971, de 36 años de edad, de estado civil Soltero, de profesión u oficio: Carpintero, hijo de los ciudadanos: RAIMUNDO URRIETA y GABRIELA RIVAS, residenciado en Calle los Chaguaramos, Nº 56, barrio Guzmán Lander, Puerto la Cruz, Estado Anzoátegui,. Notifíquese. Cúmplase.-

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Control Nº 04 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, ACUERDA LA SOLICITUD DE ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES Y EN CONSECUENCIA EL CESE INMEDIATO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS impuestas a los Imputados GABRIEL JOSÉ BRAZON REYES, venezolano, cédula de identidad 12.429.206, natural de Caripito-Monagas, nacido en fecha 24-03-1.976, de 31 años de edad, de estado civil casado, Electricista, hijo de la ciudadano: MÁXIMO BRAZON (DF) Y CRUZ REYES DE BRAZON (v), domiciliado en LAS DELICIAS, CALLE JOSÉ ANTONIO ANZOÁTEGUI, N° 325, 23 DE MARZO, PUERTO LA CRUZ- ANZOÁTEGUI Y JOSÉ GREGORIO LÓPEZ REYES, quien Venezolano, natural de Barcelona-Anzoátegui, titular de la cédula de identidad Nº 14.764.932, donde nació en fecha: 24-10-1.976, de 32 años de edad, soltero, MECÁNICO, hijo de EFRAÍN LÓPEZ (V) Y DORIS DE LÓPEZ (V), domiciliado en L.....

...En este estado el Tribunal, visto que los apoderados de las partes se encuentran facultados para transigir y que el acuerdo transaccional materializado no vulnera lo previsto en los artículo 89 ordinal 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 y 11 del Reglamento de dicha ley, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley le imparte su HOMOLOGACION en todas y cada una de sus partes, otorgándole carácter de cosa juzgada. En consecuencia, devuelve las pruebas a los apoderados de las partes, quienes las reciben conformes...

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Nº 13, mediante el cual se admitieron las pruebas promovidas por las partes, en el presente Recurso Contencioso Tributario, interpuesto por el ciudadano HORACIO FERNÁNDEZ, actuando en su carácter de Contralor de la Contribuyente sociedad mercantil MMC AUTOMOTRIZ, S.A., contra la Resolución Nº GRTI/RNO/DSA/2008/00259 de fecha 14-01-2008, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Nor Oriental y la División de Sumario Administrativo de la Región Nor Oriental, del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Economía y las Finanzas.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva Nº 20, mediante la cual se declaró Perención de la Instancia en el presente Recurso Contencioso tributario Subsidiario, interpuesto por el ciudadano LUIS ENRIQUE TOMASELLI SANTOS, actuando en su carácter de representante de la Firma EL MESON DE LUIS, C.A, contra la Resolución Nº GRTI/RNO/DF/2005-0001, de fecha 11 de abril de 2005, emanada de la División de Fiscalización de la Gerencia Regional de Tributos Internos Región Nor Oriental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), adscrito al Ministerio del Poder Popular Para La Economía y Las Finanzas.

...este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte accionante, contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Anzoátegui en fecha 8 de julio de 2009; 2) SIN LUGAR, el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la codemandada Sociedad Mercantil Inversiones Transporte de Fluidos, C.A., contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Estado Anzoátegui en fecha 8 de julio de 2009; y 3) Se CONFIRMA la sentencia recurrida...

...este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, el recurso de apelación intentado por el profesional del derecho ALBERTO MUNDARAIN GONZALEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 77.514, apoderado judicial de la parte actora, contra pronunciamiento contenido en acta dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de Barcelona, en fecha 29 de septiembre de 2009, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoare el ciudadano GABRIEL JOSE PEREZ CORONADO, contra la sociedad mercantil EDUARDO¿S, C.A., (SINCOR)...

De esta manera, en razón del orden público, se debe tener en cuenta que debe existir una excepción a los efectos de la perención consagrados en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil: que la materia sea de orden público. En este caso, la perención declarada no evita que se proponga de nuevo la demanda antes que transcurran noventa (90) días continuos (calendarios) de la declaratoria de perención, por cuanto la intención no es perjudicar el interés superior del niño, tal como lo establece el artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en virtud de que los derechos alimentarios de los niños y/o adolescentes no pudieran ejercerse de nuevo durante noventa días. Por estos motivos, el presente caso encuadra perfectamente dentro de los parámetros establecidos en el artículo 267 antes citado, y en los criterios jurisprudenciales referidos, por lo que el presente proceso ha perimido y se ha extinguido la instancia por caducidad procesal, como co.....

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR EL PEDIMENTO interpuesto por la Dra. NELMAR CONTRERAS DE BATATIN, en su carácter de Defensora Pública Octava Penal de este mismo Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui de los hoy Acusados ANDRES EMILIO BRITO LAREZ, FRANCISCO JAVIER BOTTINI FRANCO y RONALD JOSE BOTTINI FRANCO y en consecuencia MANTIENE la MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD que fuera decretada a los ciudadanos ANDRES EMILIO BRITO LAREZ, FRANCISCO JAVIER BOTTINI FRANCO y RONALD JOSE BOTTINI FRANCO, ampliamente identificados en autos, todo de conformidad con lo consagrado en el Único aparte del artículo 243 del Código Orgánico Procesal Penal, artículos 250 y 251 ejusdem, y en un todo de acuerdo.....