En consecuencia esta Sala de Juicio N°.02, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Uso de sus Atribuciones legales conferidas en el Articulo 375 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y tomando en cuenta el Interés Superior del Niño y del Adolescente establecido en el Articulo 8 EJUSDEM, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de decisiones concernientes a niños y adolescentes principio dirigido a asegurar su desarrollo integral así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías, de las niñas: DIANA CAROLINA DEL VALLE, MARIANA ANDREINA DE SAN JOSE Y VERONICA DEL CARMEN DE SAN JOSE SAAVEDRA MUÑOZ ,respectivamente, HOMOLOGA, por ser procedente en todas y cada una de sus partes el presente convenio. En lo que respecta a las medidas decretadas por este Tribunal en fecha 16/10/2002, ésta Sala de Juicio N°.02, ACUERDA, mantener las medidas las mis.....

este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.173 al 1.177 del Código Civil, concatenado con el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, deja sin efecto la designación de GESTOR DE NEGOCIOS recaída en la persona del ciudadano JOSE GREGORIO CONTRERAS HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 7.377.485, e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 28.891, otorgada por este tribunal en fecha 19 de junio de 1.995.- Así se decide.-

Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, se Decreta: Como Unicos y Universales Herederos del fallecido, ciudadano: RAMON ANTONIO BARRIOS, a su esposa e hijos, ciudadanos: LIDUVINA DIAZ DE BARRIOS, DAVID ANTONIO, GRACIELA, JOSE RAMON, ELVIRA JOSEFINA, ISABEL CRISTINA, NELIDA DEL VALLE, LUIS ALBERTO, SANDRA MARIA y FRANK ALEXANDER BARRIOS DIAZ; de conformidad con lo previsto en el Artículo 11 Ejusdem., se dejan a salvo los derechos de terceros. Se deja copia certificada de este Decreto en el Archivo de este mismo Tribunal y se acuerda expedir por Secretaría un (01) Juegos de Copias certificadas de todo el expediente, incluyendo el presente decreto, tal y como fue solicitado en el último aparte del escrito de la solicitud. Así se decide.

este Tribunal, por cuanto no ha habido impedimentos de terceros, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del de cujus, antes identificado, a los ciudadanos RICHARD ALEXANDER, CRUZ JOSÉ, CARLOS ALBERTO, GLADIS DEL VALLE, EYIS COROMOTO Y NORELKYS CAROLINA TRAVIESO AVILES; anteriormente identificados, dejando en todo caso a salvo los derechos de terceros. Devuélvase original y demás actuaciones a la interesada y déjese nota en el Libro Diario que lleva este Tribunal.

Este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada IRENE ANDARA, en su carácter de apoderada Judicial de la ciudadana HERMINIA AUGUSTA SÁNCHEZ FERMÍN, parte demandante en el juicio por Ejecución de Hipoteca seguido contra la ciudadana GLADYS DEL CARMEN MEDINA RAMÍREZ y TANIA DEL VALLE MEDINA RAMÍREZ, ya identificados en autos y en consecuencia CONFIRMA la decisión apelada. Ofíciese al Fiscal Superior del Estado Anzoátegui, instándole a intentar las acciones a que ha lugar, con inclusión de copia certificada de la presente decisión.-

Ahora bien, conforme al artículo 132 del Código de Procedimiento Civil, la notificación del Ministerio Público, será previa a toda actuación y a la boleta se anexara copia certificada de la demanda, sancionando la precitada disposición legal, con nulidad de lo actuado, sin haberse cumplido dicha notificación.- Pués bien, en el presente caso, si se notificó a la representante del Ministerio Público, pero con posterioridad a una serie de actuaciones realizadas por el apoderado de la parte demandante, a lo que cabe agregar que en el auto no se libró el edicto establecido en el artículo 231 del Código de Procedimiento Civil.- Por tal razón, al no haberse practicado la notificación de la Fiscal del Ministerio Público en las formas previstas, es decir, con antelación a toda actuación realizada por las partes, así como la omisión en el auto de admisión del emplazamiento de todos los herederos conocidos o desconocidos y al haberse violentado normas de eminente orden público, y siendo así,.....

y siendo así, no le queda otra alternativa a esta Juzgadora, que REPONER LA CAUSA, al estado de ADMITIR nuevamente la demanda, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil.- Dicha reposición conlleva a todo lo actuado en el presente juicio, con posterioridad a la presentación de la demanda, con inclusión del auto de admisión de la misma.- Esta decisión se dicta Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley.-

...; Y en consecuencia DECRETA en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con lugar la solicitud de Examen y Revisión de la Medida de Privación de Libertad con respecto a éste e impone MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD de las contenidas en el artículo 256 ordinales 3°, 4° y 6° del Código Orgánico Procesal Penal, consistentes en: Régimen de Presentaciones cada Ocho (08) días por ante la Oficina de Alguacilazgo; 2°) Prohibición de Salida de la Jurisdicción del Tribunal sin autorización. Y 3°) Prohibición de comunicarse con las Víctimas. Se ordena la inmediata libertad. Líbrese Boleta de Excarcelación dirigida al Internado Judicial de Barcelona. Notifíquese a la Defensa Privada. Se ordena la comparecencia del mencionado ciudadano a la sede de este Juzgado a los fines de ser impuesto de la decisión dictada. Líbrese Boleta de Traslado. Cúmplase.-

En consecuencia, este Tribunal de Protección del niño y del adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Sala de Juicio N° 02, en Uso de sus Atribuciones Legales conferidas en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y tomando en cuenta el Interés Superior del Niño y del Adolescente establecido en el Articulo 8 de la precitada Ley, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de decisiones concernientes a niños y adolescentes principio dirigido a asegurar su desarrollo integral así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías de los adolescentes RAFAEL ALBERTO y MARIANNA ISABEL "LAPREA SAYEGH", venezolanos, de quince (15) y doce (12) años de edad actualmente, portadores de las cédulas de identidad números V-19.390.680 y V-24.105.180, respectivamente, y el artículo 177 Parágrafo Segundo literal "A" EJUSDEM, en consecuencia, este Tribunal con competencia para decidir y conocer de la presente solicitud y de conformidad con l.....

Por las consideraciones que anteceden y razonamientos expuestos este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA por haber operado la perención en el presente asunto.- De conformidad con lo previsto en el artículo 285 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.-